деревья - это очень медленные фейерверки
Никогде [16.08.12-21.08.12]
Пересказ сюжета даже не будет спойлером, потому что это канон. Завязка вот:
«Дорогой Дневник, – начал он. – В пятницу у меня были работа, невеста, дом и жизнь, которая имела какой то смысл. (Ну, настолько, насколько в жизни вообще есть смысл.) Потом я нашел раненую девушку, которая истекала кровью на тротуаре, и попытался быть добрым самарянином. Теперь у меня нет невесты, нет дома, нет работы, и я иду в нескольких сотнях футов под улицами Лондона с такими же шансами на долгую жизнь, как у суицидной дрозофилы».
А когда он все таки остается в живых, совершает условный подвиг, становится условным героем и возвращается домой, закономерно следует развязка:
"- Слушай, Гарри, - начал Ричард, - тебе никогда не казалось, что должно быть что-то еще?
- В смысле?
- Неужели неичего нет, кроме вот этого? - Он обвел рукой пустую улицу. - Работа. Дом. Паб. Девушки. Город. Жизнь. Неужели это все?"
И он, закономерно, возвращается обратно. Хороший сюжет. Только хочется чего-то большего.
После великолепных "Американских богов" каждый новый роман Нила Геймана разочаровывает меня. Он замечательный демиург, книги его полны чудесных подробностей, интересных персонажей, он мастер завораживающего мрачняка, того самого баланса между жутью и уютной притягательностью, но, увы, сюжеты у него так себе. Вернее, они в общем-то даже хороши, по крайней мере они написаны по хорошим, вполне классическим правилам, но настолько не дотягивают до самого текста как пространства истории, что кажутся куцыми. А вот его рассказы, поскольку большинство из них написано в вольной форме, а не в форме "приключений героя", такого ощущения не вызывают, и это радует. Это всё конечно чистейшая субъективщина, ибо я очень жадный читатель, и даже хуже того: читатель, который когда-то мечтал стать редактором. И насытить меня может либо очень подробный текст, либо совершенный по форме, а лучше и то, и другое разом) А тексты Геймана - это дразнилки, двери в стенах, в которые даже голова не пролезает. Очень хочется погрузиться в жизнь столь интересных персонажей в столь интересных мирах, но не успеваешь. Печаль, печаль... И никогда я не пойму, почему Гейман принципиально не пишет продолжений.
Зато мне захотелось увидеть Лондон своими глазами %-) И это еще при том, что в книге есть только Изнанка Лондона, "Нижний Лондон". Но читая про нее, настолько проникаешься духом древнего, пропитанного историями и тайнами места, что крайне любопытно теперь попробовать почувствовать что-то такое в Верхнем Лондоне :-)
Пересказ сюжета даже не будет спойлером, потому что это канон. Завязка вот:
«Дорогой Дневник, – начал он. – В пятницу у меня были работа, невеста, дом и жизнь, которая имела какой то смысл. (Ну, настолько, насколько в жизни вообще есть смысл.) Потом я нашел раненую девушку, которая истекала кровью на тротуаре, и попытался быть добрым самарянином. Теперь у меня нет невесты, нет дома, нет работы, и я иду в нескольких сотнях футов под улицами Лондона с такими же шансами на долгую жизнь, как у суицидной дрозофилы».
А когда он все таки остается в живых, совершает условный подвиг, становится условным героем и возвращается домой, закономерно следует развязка:
"- Слушай, Гарри, - начал Ричард, - тебе никогда не казалось, что должно быть что-то еще?
- В смысле?
- Неужели неичего нет, кроме вот этого? - Он обвел рукой пустую улицу. - Работа. Дом. Паб. Девушки. Город. Жизнь. Неужели это все?"
И он, закономерно, возвращается обратно. Хороший сюжет. Только хочется чего-то большего.
После великолепных "Американских богов" каждый новый роман Нила Геймана разочаровывает меня. Он замечательный демиург, книги его полны чудесных подробностей, интересных персонажей, он мастер завораживающего мрачняка, того самого баланса между жутью и уютной притягательностью, но, увы, сюжеты у него так себе. Вернее, они в общем-то даже хороши, по крайней мере они написаны по хорошим, вполне классическим правилам, но настолько не дотягивают до самого текста как пространства истории, что кажутся куцыми. А вот его рассказы, поскольку большинство из них написано в вольной форме, а не в форме "приключений героя", такого ощущения не вызывают, и это радует. Это всё конечно чистейшая субъективщина, ибо я очень жадный читатель, и даже хуже того: читатель, который когда-то мечтал стать редактором. И насытить меня может либо очень подробный текст, либо совершенный по форме, а лучше и то, и другое разом) А тексты Геймана - это дразнилки, двери в стенах, в которые даже голова не пролезает. Очень хочется погрузиться в жизнь столь интересных персонажей в столь интересных мирах, но не успеваешь. Печаль, печаль... И никогда я не пойму, почему Гейман принципиально не пишет продолжений.
Зато мне захотелось увидеть Лондон своими глазами %-) И это еще при том, что в книге есть только Изнанка Лондона, "Нижний Лондон". Но читая про нее, настолько проникаешься духом древнего, пропитанного историями и тайнами места, что крайне любопытно теперь попробовать почувствовать что-то такое в Верхнем Лондоне :-)