про соционику

[Agni Zelenka]

Как говорится, и тут я понял, что меня накрыло Очень долго сопротивлялась, но похоже тоже заразилась %-) Нельзя не признать, что она как минимум занятная, особенно когда понимаешь, что это не эффект Барнума, а действительно что-то пусть и не вполне научное, но вполне рабочее. Во всяком случае, как любое типирование - успокаивающее и легитимизирующее личные особенности)
Я таки Дюма. Но сильно фрустрированный Дюма


P.S. кто есть кто у меня тут?)

@темы: introspection

Comments

[Waeg]

Почему фрустрированный?)
Я Гамлет, чем почему-то горжусь)

[Agni Zelenka]

Waeg, потому что моя жизнь как-то так запуталась, что не получается жить так, как хочется, а так, как получается - совсем не хочется. но я не оставляю надежд на перемены к лучшему)
привет, подревизный)) непохоже, впрочем, но это еще надо проверить)

[Waeg]

пусть надежды постепенно превращаются в действия тогда)
охх, интертимные отношения - это жесть, про которую я даже не лезла читать)

[Agni Zelenka]

Waeg, спасибо)
да я тоже пока не особо вникала, к тому же у меня подозрение, что это самый ненадежный раздел соционики. но проверить всё равно любопытно)

[Himerik]

а я грейпфрут

[Грантеони]

я по соционике ваниль, а на самом деле робеспьер, привет

[Agni Zelenka]

Himerik, и это правильный подход к вопросу, да
Peony, хм... точно? я пока не вполне поняла про робеспьеров, но на первый взгляд вроде не похоже)

[Грантеони]

Agni Zelenka, точно
А на кого похоже, по-твоему?)

[Ehwas]

На дайриках есть чудесная девушка  The Fluffycat, по-моему, единственный человек, который действительно адекватно относится к соционике, адекватно типирует и в целом прекрасно в ней разбирается (ее родители занимались соционикой, так что она знакома с этой системой "не по дневничкам". =)), как раз недавно с ней обсуждали все это дело снова.)
А всяким тестам и самотипированию я не очень доверяю.
Вообще всему этому очень много внимания уделяется - в принципе понятно почему и зачем, печаль

[Agni Zelenka]

Ehwas, меня типирование по соционике забавляет так же, как в детстве - по задиаку или в ранней юности - по таро) просто я люблю всякие ярлычки-образы, понимая при этом, что у всех людей при этом - куча особенностей. а из тестов верю разве что в MMPI и Кеттела, но это уже, как её, корпоративная лояльность))
и почему/зачем?)

[Agni Zelenka]

Peony, да я не знаю, на кого, я же толком пока не познакомилась ни с тобой, ни с соционикой)

[Agni Zelenka]

Ehwas, а про самотипирование - вне зависимости от того, кто я там "на самом деле" - сейчас мне нравится думать, что я дюма) вдохновляет оно меня как-то)

[Грантеони]

Agni Zelenka, ну это ясное дело Просто я грешным делом предполагаю, что если "вот на это не похоже", то есть какое-то представление о том, на что похоже

[Ehwas]

Agni Zelenka, ну смысл опять же в ярлычках, насколько серьезно человек к ним относится. На дайриках тыщи товарищей, которые живут по принципу "ой, он Гамлет, мне с ним нельзя дружить" или "я красное не ношу, потому что Драйзеры не носят красное" (например я хз, насколько это относится к реальным описаниям типов ). Все это очень как-то грустно. Ну а если человек серьезно к таким вещам относится, то им становится очень легко управлять. "ой, мы с тобой дуалы, все, мы друзья навек". И начинаются бесконечные игрища в дуалов/персонажей))

Я недавно нашла на дневнике у Травки обсуждение себя - старая знакомая внезапно решила пораспинаться на тему того, какой я социотип, используя выражения вроде "Эваз любит всех обвинять, она ОБОЖАЕТ Холопайнена из Найтвиш, она точно Дост". Я так прифигела с этого, что целый вечер ходила с вытянувшимся как колготки литсом.))) Меня просто удивило, как человек на полном серьезе пишет какой-то про меня бред, вне моего ведома и в полном отрыве от реальности

вне зависимости от того, кто я там "на самом деле" - сейчас мне нравится думать, что я дюма) вдохновляет оно меня как-то)

И норм=) Главное, чтобы были положительные эмоции
Мне вот сказали, что я Габен, я почитала про Габенов, норм, многое на меня похоже, приятности всякие написаны. Ну и славно, почитала приятностей - уже не зря время потрачено=)

[Agni Zelenka]

Ehwas, ну, глупость использует все инструменты, которые ей подвернутся) соционика в этом смысле похожа на религию)

[Ehwas]

Agni Zelenka, с религией сравнение очень точное, но мне кажется, что "глупость" не совсем из этой оперы (что такое глупость? низкий айкью? неумение складывать в столбик? примитивность и схематичность мышления?..). Скорее, у человека должны быть определенные психологические заморочки, чтобы погрузиться полностью в соционическую клоаку. Мне кажется, тут все идет именно из-за разных развеселых тараканов-)))

[k_shr]

Привожу цитату "scinquisitor on Июль, 30, 2011 15:38 (UTC)
Адрес IP178.140.118.207)
Совершенно верно. Если, например, взять какую-нибудь шкалу типа интроверт-экстраверт или, скажем, шкалу IQ то мы увидим, что-то типа такого:
www.iqtest-center.com/images/gauss_curve.gif

Это будет распределение близкое к нормальному с одним пиком. То есть по этим признакам есть некоторая норма и есть отклонения от нее в обе стороны, но нет выраженных типов.

Для сравнения, проанализируем размер груди людей.

Мы увидим вот такую картинку www.uic.edu/classes/bios/bios101/genes1/img009....

Где на оси Х будет отложен размер груди, а на оси Y доля людей с таким размером (правда у распределения слева будет поменьше разброс). Это будет связано с тем, что есть два типа людей - мужчины и женщины. У женщин грудь в среднем намного больше чем у мужчин, но размер груди может варьировать и у тех и тех в определенных пределах (у женщин, конечно, больше вариация и намного больше среднее).

Чтобы узнать есть ли несколько типов людей по какому-то признаку, как правило, делают специальный статистический тест на бимодальность распределения. Если пик один - то есть только один тип людей. Если пиков много, то несколько

Разумеется типы в соционике надуманы, никаких тестов на бимодальность никто не делал, а в ряде случаев известно, что ее просто нет."

[Agni Zelenka]

k_shr, спасибо) мне нравится, что есть люди, которые так мыслят)

Ehwas, глупость это скорее категория из области бытовой философии) вообще, все мы в той или иной степени глупы. но люди, которые активно запихивают человеческую жизнь в какую-либо жесткую систему - глупцы особенно яркие и выдающиеся.

[Himerik]

Agni Zelenka,

вообще, все мы в той или иной степени глупы. но люди, которые активно запихивают человеческую жизнь в какую-либо жесткую систему - глупцы особенно яркие и выдающиеся.

[Ehwas]

Agni Zelenka, да, эт верно=))